je possède un iPhone et il est génial… mais il y a un truc qu’il fait moins bien que mon ex E71 de nokia, c’est la gestion du multitask.
je veux écouter Spotify ? et bien je ne peux rien faire d’autre.
je veux écouter le podcast de libé/france inter etc et lire en même temps autre chose ? et bien je ne peux pas le faire.

Je ne pense pas que ce soit des activités purement geek.
Alors oui on peut mettre ces podcasts via Itunes mais moi je trouve ça pratique d’utiliser les apps. Quand à Spotify… ben c’est bloqué.

Et plus la taille de l’écran augmente, plus les activités aussi, et puis zut, les machines débridés c’est quand même sympa !
Apple à toujours su manier ça à la perfection : un Os simple pour le grand public et qui s’avère dans le même temps très puissant pour le geek une fois qu’il sait l’utiliser (contrairement à ce qu’on entends souvent comme quoi, avec un mac, on peut rien faire d’un peu poussé). Donc en tant que fangirl Apple, perso, l’ipad, ben bof quoi.

ceci étant, c’est un fait indéniable, l’iPhone a déclenche le vrai début de l’Internet mobile et la première cassure significative entre le web mobile et les fournisseurs d’accès aux services téléphonie mobile.

nier ceci c’est comme dire que la shoa n’a jamais existe !

anyway, marrant les passions que ça déchaine ce post, rien que pour ça ils sont fort chez la Pomme !

Je me permettrai juste de te reprendre sur un point : quand tu dis dans ta réponse à Regnared que « jusqu’à l’iPhone tout site qui n’avait pas une version spécialement conçue pour les mobiles était simplement impossible à visiter. Depuis, le paysage a complètement changé. »

Étant relativement pas trop mal placé en tant que web designer de fortune pour avoir un avis sur la question, je pourrais passer deux heures d’argumentaire commercial pour te répondre que … bah non, ça n’a rien changé du tout, au contraire.

Qu’on le veuille ou non (par pitié ne me répondez pas « HTML 5″ – ou en tout cas pas encore), le standard actuel pour un site « ou le client est content parce qu’il a de chouettes animations qui bougent et ça fait du bruit et oh mon dieu que c’est beau » reste le FLASH. Or, les utilisateurs lambdas d’I-phone naviguent principalement pour leurs loisirs. Donc, quand tu expliques (ce qui m’est déjà arrivé plus d’une fois) par exemple à un client restaurateur qui ne jure que par son I-phone mais qui en même temps veut un site pour son resto « qui a de chouettes animations blablabla » qu’il va devoir choisir entre l’un ou l’autre ou bien que sinon ça va lui couter le double du prix car il va falloir lui faire deux versions d’un même site, et bien il est pas content…

Donc non ! l’I-phone a effectivement simplifié la vie des programmeurs HTML (et encore), mais la décision d’Apple de ne pas vouloir intégrer de logiciels sous licence (que ce soit pour des raisons techniques ou commerciales – je ne rentrerai pas dans ce débat là) fait qu’on ne peut toujours pas affirmer que l’I-phone permet de surfer indifféremment sur n’importe quel site. Vous resterez devant la porte du site de votre restaurant préféré s’il n’est pas conçu en HTML.

Et encore, je vais m’arrêter là mais je glisserai au passage que pour un site « compatible mobile » (I-phone ou autre pour le coup), y’a intérêt à se brider au niveau graphique si on veut des pages qui ne mettent pas 1 heure à s’afficher.
Or la frustration est réelle pour les graphistes car, même si le débit mobile a fait d’énorme progrès, il reste largement à la traine face à l’explosion des débits fixe (haut débit & très haut débit) et l’accroissement des résolutions qui eux tendraient à pousser vers des niveaux de graphisme de plus en plus élevés !

Permettez-moi de réagir sur certaines de vos assertions, notamment : « C’est probablement la raison pour laquelle les sites les plus critiques que j’ai lus ces jours-ci sont les sites à tendance technologique, d’une part, car ils regardent sous un angle d’expert un appareil grand public, s’arrêtent sur la liste des spécifications, »

A tout seigneur tout honneur quand-même… non ?! D’ailleurs les produits Apple sont bien conçus par des experts de l’informatique et non des néophytes. C’est donc l’avis des experts qui doit faire autorité puisque eux savent de quoi ils parlent. Si je dois changer de véhicule, je demanderais plutôt l’avis de mon garagiste que celui de quelqu’un qui ne sait que conduire. A moi ensuite de faire la part des choses entre les caractéristiques réelles d’un produit et ce que j’en attends.

Encore à propos des experts, vous dites : « de façon plus ou moins consciente, ils rejettent cet appareil qui va diminuer l’importance des compétences durement acquises dans ces domaines, en en ouvrant l’accès aux profanes. »

Si un produit est facile à utiliser ça ne signifie pas qu’il est également facile à fabriquer, c’est même plutôt l’inverse : les techniciens jonglent avec les difficultés pour nous faciliter la vie à nous pauvres ignorants . Le danger de la vulgarisation scientifique, c’est qu’elle peut induire la méconnaissance, et je suis contre l’idée d’oublier la technologie cachée derrière un appareil parce que je trouve fascinantes les prouesses dont l’humain est capable (même si je suis trèèèèèès loin de tout comprendre .

Le fait de proposer une interface tactile en soi n’est aucunement une révolution, comme tu le soulignes, l’iPhone n’était pas le premier, j’ai moi même un tablet PC dans un placard qui lui est antérieur, on peut remonter plus loin, au Psion series 5, voir au Newton

La révolution réside dans l’interface. Regarde autour de toi, tous les smartphones sous Android, Windows 7 mobile annoncé hier, l’OS Bada de Samsung. Tous ces développements ont pris naissance avec l’arrivée d’iPhone OS, et maintenant se répandent.

Je ne pense pas que l’iPad déferlera sur le monde comme une nuée de sauterelles, mais qu’un nouveau standard d’intégration d’interface tactile sera établi, et dès lors, les autres OS devront se hisser au niveau, pour le plus grand bonheur de tous les utilisateurs.

Il y a aussi l’expérience personnelle, après tout, ce site outre que d’être constitué de billets bidon est aussi et surtout constitué d’avis personnels. J’ai commencé à surfer depuis mon Nokia 7110 en 1999, et ai depuis essayé avec un peut tout ce qui s’est fait chez Nokia, Sagem, Sony, Ericsson, puis SonyEricsson, Samsung, Motorola et j’en passe.

Jusqu’à l’iPhone tout site qui n’avait pas une version spécialement conçue pour les mobiles était simplement impossible à visiter. Depuis, le paysage a complètement changé.

Ce que je trouve amusant, c’est que les clients d’Apple sont souvent appelés « fanboi » et raillés pour leur soutient inconditionnel à la marque, par d’autres personnes, dont l’attitude est parfaitement symétrique, un rejet en bloc sans plus de reflexion.

Mais bon c’est tellement simple de s’inventer des raisons totalements fausses pour se donner raisons.

+1 Zozo Le Pingouin

En effet, à tort ou à raison, l’I-Pad est selon moi tout sauf une Révolution. Il est incontestablement l’évolution logique de l’I-phone/I-pod Touch, mais certainement pas « révolutionnaire ».
La dernière révolution technologique dans l’informatique « grand public » a, toujours selon moi, effectivement eu lieu avec l’arrivée des interfaces tactiles (quelle que soit leur taille ou leur support). En effet, l’absence de clavier ou de souris rassure les néophytes et les allergiques du circuit intégré microsoftisé. Si mon doigt peut tout faire, alors je peux tout faire.

Mais celle-ci n’est pas l’apanage d’Apple dont le seul mérite dans l’histoire est de l’avoir démocratisé en faisant croire qu’il est l’instigateur d’une révolution dont il est au mieux le Chargé de Communication dont on entend le plus parler. On en oublierait presque d’autres comme par exemple HP et son « TouchScreen » ou encore il y a déjà 10 ans son pocket PC « Jornada » qui combinait déjà à l’époque clavier et écran tactile sur un appareil de 15cm de large.

Car ne nous leurrons pas: l’I-phone n’est qu’un mini-ordinateur affublé d’un terminal téléphonique et la force d’Apple est d’avoir réussi à nous convaincre du contraire.

Pour finir en revenant sur I-Pad, il est, pour moi, dans l’immédiat un gadget de plus à la panoplie du parfait Macophile. Le véritable intérêt que j’y vois par contre est sur le long terme et dans ses futurs dérivés (Mac ou non) professionnels.
En effet, je suis convaincu que le véritable jackpot sera pour celui qui arrivera à commercialiser un équivalent I-pad (comprendre format « tablette tactile ») pour des utilisations professionnelles mobiles : pour le chef de chantier, pour le logisticien en entrepôt, pour le responsable de chaine d’usine, …

L’avenir est bel est bien à portée de doigt

Zozo, pingouin geek parfois chic